Token ekonomisi tasarlamak: Sürdürülebilir olan ile olmayan arasındaki fark
Önce temel soru: token gerçekten gerekli mi? Birçok proje token olmadan da çalışabilir. Token eklemek, ürün sorununu çözmüyor ama düzenleme, beklenti yönetimi ve spekülasyon sorunlarını ekliyor.
Token gerekliyse tasarlanacak boyutlar:
İşlev. Token ne işe yarıyor? Ödeme aracı mı, governance hakkı mı, ağa erişim anahtarı mı, protokol gelirinden pay mı? Sadece yükselmesi beklenen bir varlık, işlev değildir.
Arz. Toplam arz sabit mi, enflasyonist mi? Enflasyon oranı ne ve neye harcanıyor?
Dağılım. Ekip, yatırımcı, topluluk ve hazine payları. Ekip ve yatırımcı payının yüksek olması ve kilit sürelerinin kısa olması, en yaygın uyarı işareti.
Kilit takvimi. Kilitler açıldığında ne kadar arz piyasaya geliyor? Takvimi yayımlamak dürüstlük göstergesi.
Talep kaynağı. Tokenı almak için bir sebep olmalı. Protokolü kullanmak için gerekiyorsa gerçek talep var demektir.
Değer yakalama. Protokol gelir üretiyorsa bu gelir tokena nasıl yansıyor? Geri alım, ödül dağıtımı veya yakım gibi mekanizmalar tasarlanmalı ve düzenleme açısından dikkatli kurgulanmalı.
Sürdürülemez tasarımların ortak özelliği: talebin tamamen yeni alıcı beklentisine dayanması ve ödüllerin yeni basılan tokenla ödenmesi. Bu döngü bir noktada mutlaka kırılıyor.
Değerlendirirken sorulacak soru: protokol hiç büyümezse, mevcut kullanıcı sayısıyla bu ekonomi ayakta kalır mı?

@abdullahkurucay