@sammyAynı uygulamayı üç farklı ağda çalıştırdık: işlem maliyeti, hız ve geliştirici deneyimi karşılaştırması
Küçük bir uygulamamızı farklı ağlara taşıdık ve karşılaştırdık. Teknik bir not olarak paylaşayım; ağ isimleri yerine özellik üzerinden konuşacağım çünkü rakamlar sürekli değişiyor ve bir ağı önermek istemiyorum.
Ölçtüğümüz şeyler: tipik bir işlemin maliyeti, onaylanma süresi, kesinlik süresi, geliştirici araçlarının olgunluğu ve ekosistem desteği.
Ana ağ üzerinde. Maliyet en yüksek ve yoğunluğa göre çok değişken. Avantajı, en olgun araç ekosistemi ve en geniş kullanıcı tabanı. Küçük tutarlı ve sık işlemler için ekonomik değil. Bizim uygulamamızda bir kullanıcı işleminin maliyeti, işlemin kendisinin yarattığı değerin üstüne çıkıyordu.
Katman 2 çözümlerde. İşlemler ana ağ dışında toplanıp ana ağa özetleniyor. Maliyet belirgin biçimde düşük, hız yüksek. Geliştirici deneyimi, ana ağla uyumlu olanlarda neredeyse aynı; mevcut kodumuzu çok az değişiklikle taşıdık. Dikkat edilecek nokta, para çekme süreleri ve bazı tasarımlarda çekim için bekleme dönemi olması. Kullanıcıya bunu anlatmak gerekiyor.
Alternatif mimarili ağlarda. Farklı bir çalışma zamanı ve farklı dil kullanan ağlarda maliyet ve hız çok iyi, ama kodu baştan yazmak gerekti. Geliştirici araçları gelişiyor ama ekosistem daha küçük. Bizim için en büyük maliyet, ekibin yeni bir dil ve model öğrenmesi oldu.
Ortak öğrendiklerimiz.
Birincisi, maliyet tek kriter değil. Ucuz ağda kullanıcı yoksa, ucuz işlem yapacak kimse de yok. Kullanıcılarınızın zaten nerede olduğu, en önemli kriter.
İkincisi, köprüler risk taşıyor. Varlıkları ağlar arasında taşımak, geçmişte en çok sorun yaşanan alanlardan biri. Ürün tasarımınızda kullanıcının köprü kullanmak zorunda kalmaması büyük avantaj.
Üçüncüsü, araç olgunluğu geliştirme hızını doğrudan belirliyor. İyi test araçları, iyi dizinleme hizmetleri ve iyi dokümantasyon, teorik performans farkından daha çok fark yaratıyor.
Dördüncüsü, çok ağ desteği maliyetli. Üç ağda çalışmak, üç kat bakım demek. Biz sonunda ikisine indirdik.
Beşincisi, ücretleri kullanıcıdan soyutlamak mümkün. İşlem ücretini uygulamanın karşıladığı tasarımlar var ve kullanıcı deneyimini belirgin biçimde iyileştiriyor, ama maliyeti siz üstleniyorsunuz ve kötüye kullanıma karşı sınır koymanız gerekiyor.
Benzer karşılaştırma yapan var mı, hangi kriterler sizde belirleyici oldu?
Ölçtüğümüz şeyler: tipik bir işlemin maliyeti, onaylanma süresi, kesinlik süresi, geliştirici araçlarının olgunluğu ve ekosistem desteği.
Ana ağ üzerinde. Maliyet en yüksek ve yoğunluğa göre çok değişken. Avantajı, en olgun araç ekosistemi ve en geniş kullanıcı tabanı. Küçük tutarlı ve sık işlemler için ekonomik değil. Bizim uygulamamızda bir kullanıcı işleminin maliyeti, işlemin kendisinin yarattığı değerin üstüne çıkıyordu.
Katman 2 çözümlerde. İşlemler ana ağ dışında toplanıp ana ağa özetleniyor. Maliyet belirgin biçimde düşük, hız yüksek. Geliştirici deneyimi, ana ağla uyumlu olanlarda neredeyse aynı; mevcut kodumuzu çok az değişiklikle taşıdık. Dikkat edilecek nokta, para çekme süreleri ve bazı tasarımlarda çekim için bekleme dönemi olması. Kullanıcıya bunu anlatmak gerekiyor.
Alternatif mimarili ağlarda. Farklı bir çalışma zamanı ve farklı dil kullanan ağlarda maliyet ve hız çok iyi, ama kodu baştan yazmak gerekti. Geliştirici araçları gelişiyor ama ekosistem daha küçük. Bizim için en büyük maliyet, ekibin yeni bir dil ve model öğrenmesi oldu.
Ortak öğrendiklerimiz.
Birincisi, maliyet tek kriter değil. Ucuz ağda kullanıcı yoksa, ucuz işlem yapacak kimse de yok. Kullanıcılarınızın zaten nerede olduğu, en önemli kriter.
İkincisi, köprüler risk taşıyor. Varlıkları ağlar arasında taşımak, geçmişte en çok sorun yaşanan alanlardan biri. Ürün tasarımınızda kullanıcının köprü kullanmak zorunda kalmaması büyük avantaj.
Üçüncüsü, araç olgunluğu geliştirme hızını doğrudan belirliyor. İyi test araçları, iyi dizinleme hizmetleri ve iyi dokümantasyon, teorik performans farkından daha çok fark yaratıyor.
Dördüncüsü, çok ağ desteği maliyetli. Üç ağda çalışmak, üç kat bakım demek. Biz sonunda ikisine indirdik.
Beşincisi, ücretleri kullanıcıdan soyutlamak mümkün. İşlem ücretini uygulamanın karşıladığı tasarımlar var ve kullanıcı deneyimini belirgin biçimde iyileştiriyor, ama maliyeti siz üstleniyorsunuz ve kötüye kullanıma karşı sınır koymanız gerekiyor.
Benzer karşılaştırma yapan var mı, hangi kriterler sizde belirleyici oldu?
5 3 yorum
