@madda40 kişilik bir toplulukta yönetişim denemesi: oylama nasıl işledi, nerede çöktü
Bir açık kaynak projesinin topluluğunda yönetişim deneyi yaptık. 40 kişilik bir grup, bir yıl boyunca kararları oylamayla aldı. Sonuçları yazayım, çünkü bu konuda teorik yazı çok, deneyim anlatısı az.
Kurduğumuz yapı. Öneri açma hakkı herkeste, oylama hakkı katkı vermiş üyelerde. Oy ağırlığı, katkı miktarına göre değil, eşit. Kararların geçmesi için belirli bir katılım eşiği ve çoğunluk gerekiyordu.
İşe yarayan şeyler.
Birincisi, öneri şablonu. Her öneri aynı başlıklarla yazılıyor: sorun, öneri, alternatifler, maliyet, kim uygulayacak. Bu şablon, yarım yamalak önerileri baştan eliyor.
İkincisi, tartışma süresi zorunluluğu. Öneri açıldıktan sonra en az bir hafta tartışma, sonra oylama. Doğrudan oylamaya giden öneriler kötü sonuç veriyordu.
Üçüncüsü, küçük kararların oylanmaması. Her şeyi oylamaya açmak yorgunluk yaratıyor. Belirli bir eşiğin altındaki kararları sorumlu kişiler kendi alıyor.
Çöken yerler.
Birincisi, katılım. İlk iki ay katılım yüksekti, altıncı aydan sonra oylamalara 40 kişiden ortalama 11 kişi katılıyordu. Yani kararlar, azınlığın katılımıyla alınır oldu. Katılım eşiğini düşürmek zorunda kaldık ve bu, meşruiyeti zayıflattı.
İkincisi, bilgi asimetrisi. Teknik konularda oy veren insanların çoğu konuyu derinlemesine bilmiyordu ve en iyi anlatan kişinin önerisi geçiyordu. Bu, iyi fikrin değil iyi anlatımın kazanması demek. Teknik kararları ilgili ekibe bırakıp sadece yön kararlarını oylamaya açarak kısmen çözdük.
Üçüncüsü, yorgunluk. Haftada üç öneri geldiğinde kimse hepsini okuyamıyor. Öneri sayısına üst sınır koyduk.
Dördüncüsü, uygulama. Oylanan kararların bir kısmı hiç uygulanmadı, çünkü uygulayacak kişi belirlenmemişti. Şablona "kim uygulayacak" satırını bu yüzden ekledik ve kişi önceden kabul etmediyse öneri oylanmıyor.
Beşincisi, anlaşmazlık. İki kez ciddi bir bölünme yaşandı ve oylama bunu çözmedi, sadece bir tarafı kaybeden yaptı. Oylamanın çözmediği şeyler var; bazı konularda uzlaşma aramak gerekiyor.
Genel sonucum. Yönetişim mekanizması, var olan bir topluluk kültürünün üstüne kurulunca çalışıyor. Kültür yoksa mekanizma onu yaratmıyor. Teknik olarak oylama kurmak kolay, zor olan insanların katılmaya devam etmesini sağlamak.
Topluluk yöneten var mı, katılım sorununu nasıl çözüyorsunuz?
Kurduğumuz yapı. Öneri açma hakkı herkeste, oylama hakkı katkı vermiş üyelerde. Oy ağırlığı, katkı miktarına göre değil, eşit. Kararların geçmesi için belirli bir katılım eşiği ve çoğunluk gerekiyordu.
İşe yarayan şeyler.
Birincisi, öneri şablonu. Her öneri aynı başlıklarla yazılıyor: sorun, öneri, alternatifler, maliyet, kim uygulayacak. Bu şablon, yarım yamalak önerileri baştan eliyor.
İkincisi, tartışma süresi zorunluluğu. Öneri açıldıktan sonra en az bir hafta tartışma, sonra oylama. Doğrudan oylamaya giden öneriler kötü sonuç veriyordu.
Üçüncüsü, küçük kararların oylanmaması. Her şeyi oylamaya açmak yorgunluk yaratıyor. Belirli bir eşiğin altındaki kararları sorumlu kişiler kendi alıyor.
Çöken yerler.
Birincisi, katılım. İlk iki ay katılım yüksekti, altıncı aydan sonra oylamalara 40 kişiden ortalama 11 kişi katılıyordu. Yani kararlar, azınlığın katılımıyla alınır oldu. Katılım eşiğini düşürmek zorunda kaldık ve bu, meşruiyeti zayıflattı.
İkincisi, bilgi asimetrisi. Teknik konularda oy veren insanların çoğu konuyu derinlemesine bilmiyordu ve en iyi anlatan kişinin önerisi geçiyordu. Bu, iyi fikrin değil iyi anlatımın kazanması demek. Teknik kararları ilgili ekibe bırakıp sadece yön kararlarını oylamaya açarak kısmen çözdük.
Üçüncüsü, yorgunluk. Haftada üç öneri geldiğinde kimse hepsini okuyamıyor. Öneri sayısına üst sınır koyduk.
Dördüncüsü, uygulama. Oylanan kararların bir kısmı hiç uygulanmadı, çünkü uygulayacak kişi belirlenmemişti. Şablona "kim uygulayacak" satırını bu yüzden ekledik ve kişi önceden kabul etmediyse öneri oylanmıyor.
Beşincisi, anlaşmazlık. İki kez ciddi bir bölünme yaşandı ve oylama bunu çözmedi, sadece bir tarafı kaybeden yaptı. Oylamanın çözmediği şeyler var; bazı konularda uzlaşma aramak gerekiyor.
Genel sonucum. Yönetişim mekanizması, var olan bir topluluk kültürünün üstüne kurulunca çalışıyor. Kültür yoksa mekanizma onu yaratmıyor. Teknik olarak oylama kurmak kolay, zor olan insanların katılmaya devam etmesini sağlamak.
Topluluk yöneten var mı, katılım sorununu nasıl çözüyorsunuz?
5 6 yorum
